Local  

El juez ratifica la sentencia que condenó a los exconsejeros de Sniace a pesar de que fue anulada por la Audiencia

El juez ratifica la sentencia que condenó a los exconsejeros de Sniace a pesar de que fue anulada por la Audiencia

No practicaron los testimonios solicitados a Francisco Martín y Miguel Gómez de Liaño

SANTANDER, 24 Ene. (Diario de Cantabria) –

El Juzgado de lo Penal número dos de Santander reformuló la misma sentencia con la que condenó a los miembros del Consejo de Administración de Sniace a tres meses y 15 días de prisión por los vertidos al río entre 2008 y 2010, aunque fue anulada por la Audiencia Provincial de Cantabria en octubre pasado.

El Tribunal entonces estimó parte de los recursos de los procesados ​​aludiendo a la falta de motivación y la falta de alguna prueba, por lo que anuló parcialmente la sentencia y citó al mismo juez, José Hoya, para concluir el proceso y dictar nueva sentencia. En concreto, solicitó la práctica del testimonio de Francisco Martín, que fue Ministro de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria entre los años citados, y del exdirector del SNIACE, Miguel Gómez de Liaño.

Sin embargo, el juez Hoya no realizó tales pruebas y ratificó las sentencias del expresidente de la fábrica torrelaveguense, Blas Mezquita, y de los otros seis miembros de la Junta Directiva, así como del que fuera jefe de operaciones de la fábrica. , Francisco González Payno, como autor penalmente responsable de un delito contra el medio ambiente, mientras que los consejeros lo habrían cometido por omisión.

Hoya argumenta en su nueva sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, que no realiza una nueva prueba como la solicitada para no incurrir en una posible falta de imparcialidad, ya que ya juzgó el caso en su momento -en septiembre de 2021- –.

“Este juez presidió el plenario, juzgó y evaluó la conducta de los imputados, presenció sus declaraciones, presenció sus pruebas y defensas y, finalmente, dictó la sentencia que, conforme a las reglas procesales y siempre que haya sido dictada en primera instancia, fue apelada, de Así, la práctica de nuevas pruebas y la posibilidad de llegar a conclusiones contradictorias conducen claramente a la pérdida de imparcialidad”, recoge la sentencia, dictada el lunes 23.

A su juicio, “la imparcialidad impuesta constitucionalmente no puede combinarse con la nueva práctica de probar por el mismo juez que dictó la sentencia original y con libertad de elección para modificarla o cambiarla”.

Además de incluir los testimonios de Francisco Martín y Miguel Gómez de Liaño, la Audiencia exigió al magistrado fundamentar la acusación contra el exjefe de operaciones de Sniace, algo que, a diferencia de la anterior, sí hizo.

La Corte le instó a incluir en la nueva sentencia que emitió «una decisión fácticamente motivada» en relación con la acusación dirigida contra González Payno, ya que consideró que no había «una sola referencia a la prueba valorada para declarar la responsabilidad penal de este recurrente que es el único que no formó parte del directorio de la sociedad y, por tanto, no participó en sus acuerdos».

Ante ello, el juez Hoya considera que su “participación directa” en las filtraciones es evidente por la responsabilidad que conlleva su cargo.

“Es el primer imputado en el proceso desde el inicio de la investigación en ese momento como único responsable penal por ser el director de operaciones y depender de él tanto el proceso de producción como todo lo relacionado con las descargas”, argumenta, y agrega que “ ni siquiera” insinuó que desconocía los parámetros del análisis del agua, a los que se refirió “en detalle”, porque “él es quien comunica los resultados del análisis”.

Además, “lógicamente no se puede ignorar” que el proceso productivo genera residuos altamente contaminados y no consta la adopción de “ninguna medida” para evitarlo.

“Sería contrario a la realidad pensar que los directores financieros, de producción o comerciales de una empresa no son responsables de la actividad de las áreas de la empresa, que tienen bajo su dirección y de las que son responsables”, dice la sentencia. , que da a los condenados la posibilidad de volver a presentar un recurso dentro de los diez días siguientes a la notificación.

Si estás buscando estar informado de las últimas noticias de Cantabria, el Diario de Cantabria es la mejor opción. Con una amplia variedad de contenido actualizado las 24 horas, incluyendo noticias de última hora, sucesos y noticias locales, nuestro sitio web diario.de Cantabria es el lugar perfecto para estar al día con lo que está sucediendo en la región.

En diario.de Cantabria, encontrarás noticias de última hora de Cantabria y sucesos de actualidad de forma rápida y fácil, actualizado constantemente para asegurar que estés siempre al tanto de lo que está sucediendo. También podrás encontrar noticias en Cantabria hoy, noticias de ultima hora Cantabria y noticias de última hora Cantabria, todas ellas disponibles en nuestro sitio web.

Además, nuestro sitio web diario.de Cantabria también ofrece noticias de Cantabria 24 horas, una sección donde encontrarás las últimas noticias de la región actualizadas las 24 horas del día. y no solo eso tambien noticias de Cantabria en general, noticias de ultima hora Cantabria y ultimas noticias Cantabria hoy última hora.

En resumen, si estás buscando una fuente confiable de noticias de Cantabria, el Diario de Cantabria es la mejor opción. Con nuestro sitio web diario.de Cantabria, estarás al tanto de las últimas noticias de última hora, sucesos y noticias locales en Cantabria.